你在這套系統裡的工作
這份手冊寫給施測者，不是寫給伴侶。它回答三件事：每一節你要做什麼、你手上哪個讀數可靠、 以及你可以對一對伴侶講到什麼程度而不會講過頭。
核心機制
理解這五件事，就理解了報告上每一個數字的來歷，以及為何流程要這樣排。
它量的不是任何一個人，是兩人之間的距離
PCA（Positive Couple Agreement，正向伴侶共識）是整套系統的樞紐。一條題目， 只有雙方都給出正面回應才計分。所以一個人再好也拉不高分數。
她：同意
她：不同意
她：不同意
低分不代表「這對伴侶有問題」，
代表這一格他們看法不一致。
理想化扭曲
Idealistic Distortion 量的是「你把這段關係想得多完美」。它不是內容範疇，是校正層—— 訂婚期的人普遍答得過分樂觀，這一層用來抵銷。報告中與 PCA 並列的 REV（修正）分數即與此相關。
強項／成長區
刻意不給伴侶一個分數，只標示每個範疇屬「強項」抑或「成長區」。 這是為了消除評分感，把話題引向對談而非比較。你在口頭回饋時也應該守住這個用語。
伴侶類型學
用 PCA 分數做群集分析，得出婚前四型、已婚五型。功用是給你一句話講得完的敘事， 但類型是描述，不是判詞——見第 04 節的實際結果分佈。
伴侶與家庭圖
以親密度 × 彈性兩軸（Circumplex Model）畫四張圖：兩人的關係，加雙方各自的原生家庭。 25 種類型中有 9 種屬平衡型。用途是把「你為何是這樣的人」由性格問題轉為來歷問題。
問卷只是入場券
官方堅持稱它為 program 而非 inventory：評估之後的六節練習才是產品。 而獨立研究顯示，婚前教育唯一穩健的效果就在溝通技巧——即你真正創造價值的地方在第二、三節，不在報告本身。
六節操作流程
六節不是六個獨立活動，是刻意排序的一條線：先建立安全感，再教技巧，然後用技巧碰真正的衝突，接著挖成因， 再處理最常引爆的那件事，最後把視線推向未來。點擊任何一節展開操作細節。
1
分享強項與成長區
Sharing Strength and Growth Areas
目標：破冰，同時把評估結果交還給伴侶。
▸
伴侶要做什麼
兩人各自獨立從十二個範疇中圈出三個「我認為是我們的強項」、三個「我認為是成長區」。
你要做什麼
- 帶他們輪流講：一方提出一個強項並說明，另一方接著提出自己選的一個，交替至三個講完。
- 成長區用同一流程再走一次。
- 當兩人的感知與問卷結果吻合：補上一兩條具體題目，引導他們深談這一格為何是強項或問題。
- 當兩人的感知與問卷結果不吻合：不要急於解釋問卷，讓他們自己談那個落差。
這一節真正的產出
不是那張清單，是「原來你是這樣看我們的」這個時刻。
2
願望清單
Creating a Wish List
目標：教兩項技巧——表達自我與積極聆聽。
▸
伴侶要做什麼
各自寫下三件「我希望你多做一點」的事，然後輪流講出來。
你要做什麼
- 就他們的表達方式與聆聽方式當場給回饋。
- 帶入四個人格量表的結果：自我表達、迴避、自信、伴侶支配，加上溝通量表。
- 以正面回饋收結，並說明如何繼續練習這兩項技巧。
Michael：「我會試，但你要提我。」
Michael：「希望你陪我看一場棒球。」
Susan：「你提早兩星期講我就去，我要安排時間。」
背後的機制
迴避與伴侶支配會互相餵養成一個惡性循環。練習「開口要求」同時提升自我表達與自信，是為了打斷它。
3
解決衝突十步
Ten Steps for Resolving Couple Conflict
目標：把「吵架」換成一套有步驟的程序。
▸
你要做什麼
- 先用他們自己成長區裡的一個議題，當場帶他們走完一次十步。
- 然後由伴侶自選另一個議題做功課，下一節覆檢。
十個步驟
- 訂下討論的時間與地點
- 界定問題或分歧究竟是什麼
- 你們各自是怎樣造成這個問題的
- 列出過往試過而不成功的方法
- 腦力激盪——列出所有可能方案
- 逐一討論與評估這些方案
- 議定一個方案來試
- 議定各自將怎樣為這方案出力
- 約定下一次檢討的會面
- 在對方有貢獻時獎勵對方
三個不可略過的步驟（上表標示者）
- 第 3 步逼雙方承認自己有份，把「你的問題」變成「我們的問題」。跳過它，整個程序會退化成互相指責。
- 第 4 步防止他們重複已知無效的做法。
- 第 9 步把它變成循環而非一次過的裁決——衝突不是解決完就消失，是要覆檢的。
4
伴侶與家庭圖
Feedback Using the Couple and Family Map
目標：讓兩人看見自己各自從原生家庭帶了什麼進來。
▸
四個讀數
每人在問卷中分別描述四樣東西，全部畫在同一張二維圖上（親密度 × 彈性）： 我們的關係有多親密、有多有彈性；我的原生家庭有多親密、有多有彈性。
你要做什麼
- 先為他們定義「親密度」與「彈性」，並概覽這張圖怎樣讀。
- 展示各人的原生家庭與伴侶關係落在哪一格，讓他們各自反應。
- 引導他們比較異同，最後請他們講出自己學到什麼。
追溯上去：Carla 來自「非常親密、頗有彈性」的家庭，Justin 來自「疏離、非常有彈性」的家庭。
Justin：「我很驚訝我家和 Carla 家差這麼遠。」
Carla：「Justin 家不太親近，相處不太好玩。」
為何這一節能降低指責感
一句話概括這一節：你不只娶了一個人，你娶了那個人的家庭。 它把「你為什麼是這樣的人」由性格問題轉成來歷問題。
5
財務計劃與預算
Financial Plans and Budget
目標：處理統計上最容易引爆的那件事。
▸
伴侶要做什麼
- 填一份預算工作紙（通常作為功課）。
- 各自列出短期與長期財務目標。
你要做什麼
- 協助把兩份目標收斂成一份雙方都做得到的預算——關鍵詞是可行，不是理想。
- 覆檢報告中財務管理一項的強項與成長區。
6
個人、伴侶與家庭目標
Personal, Couple and Family Goals
目標：把視線由「我們現在有什麼問題」推向「我們要一起去哪裡」。
▸
伴侶要做什麼
- 各自寫下兩三個個人目標、伴侶目標、家庭目標，以一至五年內可達成為準。
- 用 CHANGE 模型為其中一項寫行動計劃。
CHANGE 模型
你要做什麼
- 讓兩人輪流分享，聚焦在目標的異同。
- 同時再次就他們的表達與聆聽技巧給回饋——第二節教的技巧在這一節被回收驗收。
量表信度查詢
這一節回答一個實務問題：報告上哪一格的讀數可以拿來作判斷，哪一格只能拿來開話題。 Cronbach's alpha 低於 .70 一般視為內部一致性不足，下表以紅色標示。
子女與教養（訂婚組 .60）與角色責任（訂婚組 .64）同樣偏弱， 而這兩項恰恰是華人家庭最容易出事的維度。對訂婚伴侶回饋這兩格時，用語要更保守。
伴侶類型與三年後結果
328 對婚前伴侶追蹤三年（Fowers, Montel & Olson, 1996）。其中 239 對進入婚姻並有結果數據， 另 89 對在接受回饋後取消婚約。
四種婚前類型的婚姻結果
| 婚前類型 | 特徵 | 快樂已婚 | 不快樂已婚 | 分居／離異 | 組內 n |
|---|
② 衝突型一行的三個百分比合計 96%（和諧型為 99%），存在捨入或錯排。
③ 本節兩表的百分比一律由頁面按 N 值即時重算，非抄錄印刷值，因此個別格與原文可能相差一個百分點 （衝突型離異 53% 對原文 49%；取消婚約的衝突型 39% 對原文 40%）。引用時請用 N 值。
取消婚約的 89 對來自哪些類型
| 婚前類型 | 對數 | 佔取消婚約者 |
|---|
五種類型的描述
活力型
多數範疇 PCA 高分，強項多、成長區少。三年後快樂已婚比例最高、離異比例最低。
和諧型
強項多但不及活力型。喜歡關係的多個面向，惟子女與教養一格常見低分。
傳統型
強在教養、家人朋友、傳統角色、靈性信念等外部結構；弱在人格、溝通、衝突解決等內部動力。離異率最低而不快樂比例最高。
衝突型
成長區多、強項少，溝通與衝突解決分數低。婚前屬離異高風險，婚後是尋求婚姻治療的常見類型。
失活型（僅 ENRICH）
幾乎所有面向都是成長區，通常非常不快樂，可能早期曾有強項。同屬尋求婚姻治療的常見類型。
證據強度：你能對伴侶講什麼
宣傳材料上的數字，強度並不相同。這一節按證據等級分開，並給出你可以照講的措辭。
信度：量表內部一致性高
核心量表 alpha 介乎 .60–.89，樣本量大（已婚 8,162／訂婚 16,694／約會 3,350）。 這一層沒有爭議，惟個別量表偏低，見第 03 節。
它的真正用途：產生結構化對談
這一層不依賴任何效度宣稱。165 至 195 條題目逼一對伴侶各自對財務、性、姻親、教養、信仰逐項表態， 再把落差攤在桌面——這件事本身有價值。
「80–85% 預測準確率」
來自 Fowers & Olson (1986, n=164 對) 與 Larsen & Olson (1989, n=179 對)。 做法是判別分析，把三年後的四組人用婚前分數回頭分類——這是分類準確率，不是前瞻預測準確率。 分組樣本極小（離異組僅 31 與 36 對），作者含工具擁有者本人，數據來自 1980 年代，至今無獨立團隊的前瞻性複製。
官方文件自己的話：PREPARE 並非用來預測個別伴侶的婚姻結果。
「降低離婚風險 31%」
這個數字掛在官網的證據列表上，但它不是 PREPARE/ENRICH 的研究—— 官方自家的《Scientific Foundation》全文並無此數字。真正來源是 Stanley, Amato, Johnson & Markman (2006, Journal of Family Psychology)， 美國四州隨機家庭調查，對象是任何形式的婚前教育（包括各類教會課程），不是這套工具； 設計是回溯式相關調查，非隨機對照試驗，並存在明顯自我選擇偏誤——會主動報名婚前課程的伴侶，本身承諾度就較高。
婚前教育整體成效的獨立檢驗
Fawcett、Hawkins 等 (2010, Family Relations) 的統合分析編碼 47 項研究，結論是： 納入未出版研究後，婚前教育對關係滿意度沒有改善； 唯一穩健的效果在溝通面向，且以觀察法量度時效果較大（自陳量表則否）。
行政與版本
| 項目 | 內容 | 備註 |
|---|---|---|
| 擁有者 | Life Innovations, Inc.（Saint Paul, Minnesota） | 主事人 David H. Olson |
| 起始 | 1980 年 | 量表初版 1978，歷經 1982／1986／1996 三次修訂 |
| 現行版本 | Customized Version（第六版） | 官方 FAQ 未公布題數 |
| 評估費用 | US$35 每對 | 只能經認證施測者購買 |
| 施測者認證 | US$195–275 | 各培訓機構自訂；官方稱無預先核准的 CEU |
| 香港價位 | 約 HK$1,500（一次評估 ＋ 兩節面談） | 家家輔友報價；另有明愛 HEAT、伯特利、循道衛理楊震等提供 |
| 語言 | 12 種，含繁簡中文 | 另有西、荷、法、韓、德、羅、意、日、葡 |
| 規模 | 官方稱 500 萬對關係、25 萬名認證施測者、100 餘國 | 廠商自報數字 |
資料來源——頁內每個數字均取自以下文件，未經二手轉述：
Olson & Olson,《PREPARE/ENRICH Program: Version 2000》，收於 Berger & Hannah (1999) Handbook of Preventative Approaches in Couple Therapy, pp. 196–216 · Prepare/Enrich《Scientific Foundation》官方文件（信度表、效度研究、Table 7 類型結果）· Building a Strong Marriage Workbook · Prepare/Enrich 官網 About／FAQ／The Assessment 頁 · Stanley, Amato, Johnson & Markman (2006), Journal of Family Psychology（31% 一項的真正出處）· Fawcett et al. (2010), Family Relations（統合分析）· 家家輔友（香港價位）· Dun & Bradstreet（公司資料）
表格中的百分比與統計數字由本頁按原始 N 值即時計算，非抄錄印刷值； 第 04 節已申報原表兩處算術不一致之處。